Podczas drugiego dnia panelu mieszkańcy i mieszkanki Lublina mogli pogłębić wiedzę o różnych wątkach związanych z jakością powietrza: planowaniu przestrzeni, sytuacji aglomeracji lubelskiej na tle całego województwa, rozwiązaniach dotyczących energooszczędności i demokracji energetycznej, antysmogowych kampaniach edukacyjnych, systemach certyfikacji budynków pod kątem wpływu na jakość powietrza, o samych piecach i możliwościach ich wymiany oraz o odnawialnych źródłach energii.
W sumie odbyło się 8 wystąpień ekspertów i 3 wystąpienia tzw. stron. Zanim jednak rozpoczęła się część merytoryczna panelistów i panelistki przywitał prezydent Krzysztof Żuk.
Merytorczną część rozpoczęli przedstawiciele Urzędu Miast Lublin z Wydziału Planowania Rafał Kołtyś i Anna Harabin. Starali się przybliżyć, czym jest stadium i plan zagospodarowania przestrzennego, i wytłumaczyć, jak ich zapisy mogą wpływać na ochronę powietrza. Dyskusja z uczestnikami toczyła się głównie wokół znaczenia terenów zieleni.
Łukasz Gołąb, reprezentujący Departament Rolnictwa i Środowiska w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Lubelskiego, uzupełnił następnie dyskusję o szerszy kontekst jakości powietrza w Lublinie, czyli pokazanie sytuacji Lublina w kontekście aglomeracji lubelskiej i całego województwa. Opowiedział o dużym znaczeniu smogu napływowego i niksoemisyjnych pieców dla jakości powietrza.
Trzecie wystąpienie należało do Dariusza Szweda z Urzędu Miejskiego w Słupsku i Fundacji Zielony Instytut. Przekonywał uczestników do ograniczenia zużycia prądu – zarówno w indywidualnym zużyciu, jak i w przyjmowanych przez miasto rozwiązaniach. Mówił także o demokracji energetycznej, tworzeniu polityki przjaznej najbiedniejszym obywatelom i znaczeniu edukacji na ten temat.
Do ostatniego wątku z wystąpienia poprzednika mocno nawiązywała Magdalena Klarenbach, reprezentująca krakowską Fundację Otwarty Dom. W swojej prezentacji pokazała dobre praktyki w kampaniach edukacyjnych, mogące pomóc przekonać mieszkańców do wprowadzanych rozwiązań i podwyższyć poziom wiedzy na ten temat.
Ludomir Duda, ekspert w dziedzinie niskoemisyjnego budownictwa, skupił się na kwestii termomodernizacji budynków i podpowiadał, jak można zaoszczędzić, walcząc ze smogiem.
Reprezentująca Fundację REO Agata Skrzypczyk podjęła wątki związane z potencjałem odnawialnych źródeł energii. Pokazała przykłady rozwiązań zarówno dla zakładów przemysłowych, budynków wielorodzinnych, jak i domków jednorodzinnych, uczestnicy mogli więc posłuchać o biogazowniach, panelach słonecznych i spółdzielniach (kooperatywach) energetycznych.
Ostatnią część ekspercką rozpoczął Adolf Mirowski z Instytutu Certyfikacji Emisji Budynków, który przybliżył uczestnikom kwestie kosztów (zarówno ekonomicznych, jak i zdrowotnych) różnych rozwiązań grzewczych. Następnie pokazał system certyfikacji budynków ze względu na emisję zanieczyszczeń do powietrza.
Na zakończenie głos zabrała Teresa Stępniak-Romanek z Lubelskiego Przedsiębiorstwa Energetyki Cieplnej. W swojej wypowiedzi zaprezentowała działania firmy na rzecz rozwoju ciepła systemowego, opowiadała o zaletach przejścia na ten model ogrzewania, o planach inwestycyjnych firmy i wyzwaniach związanych z podłączeniem do sieci niektórych dzielnic Lublina.
Po wystąpieniach eksperckich przyszedł czas na wystąpienia tzw. stron. Głos zabrały trzy osoby reprezentujące różne lubelskie organizacje i grupy.
Rozpoczął Krzysztof Gorczyca, reprezentujący Towarzystwo dla Natury i Człowieka. Przedstawił zbiór rekomendacji dotyczących m.in. rozwiązań prawnych i realizacji programu ograniczania niskiej emisji.
Następnie głos zabrała Magdalena Nosek z Inicjatywy Górki Czechowskie Wietrznie Zielone. Położyła w swoim wystąpieniu mocny nacisk na zachowanie dotychczasowego, czyli naturalnego i zielonego, charakteru tego terenu. Wyjaśniała też problemy wynikające z założeń obecnie opracowywanego studium dla systemu przewietrzania miasta.
Na zakończenie wystąpił Marcin Skrzypek z Forum Kultury Przestrzeni. Mówił o znaczeniu dokumentów planistycznych dla jakości powietrza w mieście i kierował uwagę panelistów na wpływ miejskiej topografii na zróżnicowany mikroklimat i lokalne “warunki powietrzne”.